Estive pensando nestes últimos dias e resolvi que deveria reavaliar meu voto.

Porque eu votaria na Dilma e não no Serra?

Que me importa se as obras do metrô de São Paulo estão cheias de corrupção e se até a Suíça já sabe disso? Que importa realmente se o PSDB impediu que todos os pedidos de CPI prosperassem? Ou as obras do Rodoanel?

Ou se no governo tucano a Polícia Federal realizou, nos oito anos, 28 operações com 54 prisões e no governo do PT foram 1043 operações e presas 3971 pessoas por corrupção, crimes contra os cofres públicos,  lavagem de dinheiro, tráfico internacional de drogas, contrabando..que importa ?

Francamente não me importo se o governo do PT  tirou mais de 20 milhões de famílias da miséria, da fome - eu nunca passei fome mesmo. Ou se 35 milhões de famílias passaram para classe média? Eu já estava lá há muito tempo.

Não me importo se o governo do PT criou mais de  14 milhões de   empregos com carteira assinada e temos hoje a menor taxa de desemprego desde que ela começou a ser medida - eu já tenho o meu.

Não me interessa se o PT criou 14 universidades e 117 novas extensões e no governo tucano foram criadas apenas 1. Veja, no governo tucano foram criadas 11 escolas técnicas, que importa, realmente, se no governo do PT foram  214?

Ou de que me adianta se o PT criou o PROUNI que beneficia mais de 700 mil estudantes no país? Eu já me formei mesmo..

Mas eu também penso que não tem nada a ver pra eleição saber que, no governo tucano, os juros chegavam a 23,25% e hoje, no do PT não passa de 12,6%. Ou quem está preocupado se a inflação com os tucanos era de 12,56% e hoje de 4,49%?

Alguém, em seu juízo perfeito, tinha reparado que no governo tucano não existia SAMU e hoje são 1.347 cidades com esse serviço? Eu nunca me acidentei, passei mal que precisasse de ambulância mesmo.

Esse pessoal que vai votar na Dilma fica falando que no governo em que o Serra foi ministro tinham 19 mil equipes de saúde da família e hoje tem 30 mil equipes ; eu não preciso deles.

Ou que hoje são 12,6 milhões de famílias que recebem assistência social e o bolsa-família que no governo tucano apenas 3,6 milhões de famílias contavam com assistência social - eu não preciso disso.

Também, convenhamos, eles falam que aumentaram o salário mínimo que no governo tucano era de R 200,00 e aumentava de 10 em 10 reais e que agora fecha o ano em R$ 510,00 e com aumento real a cada ano - eu não recebo salário-mínimo.

Pra que eu quero saber se no governo tucano não foi destinado nem um centavo para programa habitacional para população de baixa renda poder comprar a casa-própria e no governo do PT foram 400 mil famílias beneficiadas com o subsídio - em dinheiro - do governo federal?

Ou o que, no fim das contas importa se o Serra tem a mesma opinião da Dilma sobre o aborto, tendo sido ele o único ministro da saúde que se dispôs a regulamentar a lei que facilita o acesso ao aborto nas redes do SUS? Ou se várias alunas afirmam que  D. Mônica confessou ter feito um aborto e agora chama Dilma de “matadora de criancinhas”? Ou que ele, na verdade não é o pai dos genéricos, apenas regulamentou uma lei anterior - da mesma forma que fez com a do aborto.

Realmente, não para por aqui os motivos pelos quais eu me pergunto porque escolher a Dilma ao invés do Serra.

Mas o vídeo abaixo deixa tudo bem claro

http://www.youtube.com/watch?v=Ig9pE6qwzxw

Portanto, após reavaliar meu voto, a conclusão a que chego é que dia 31 é Dilma, para o Brasil seguir mudando!!!!

DEM do Serra contra PROUNI

Debate na RECORD - Dilma massacrou o Serra.

Este foi, sem dúvida o melhor debate até agora.

Dilma e Serra ansiosos, nervosos como naturalmente devem ficar. Mas ela jantou o candidato tucano - isso não é "ecologicamente correto" rsrsrsrs.

O pior: Serra chamou os brasileiros de burros dizendo que "ninguém entendeu o que ela fala"...só ele não entendeu.

Ele atirou para todos os lados, até prometeu "desmatamento zero" na Amazônia...

Disse que os preos estão subindo de forma assustadora...ele não vai ao mercado ou ele não mora no Brasil.

Ela foi muito bem, explicou a questão do Pré-sal, mas devia ter falado mais um pouco sobre a Petrobrax.

Resumindo: ele falou para os eleitores tucanos que já votam nele, cheios de preconceito e ódio.

Ela falou para todos os brasileiros que vivenciam a melhora da vida cotidiana e que viram como o Serra mente...

Ele deve ter saido da Record para um hospital fazer tomografia...

Muito cuidado agora, eles não tem como ganhar sem golpe, o Serra é muito incompetente em falar para o povo - ele só sabe falar pra tucano...

Dois pesos e duas medidas.

"Vemos nessas eleições uma celeuma sem precedentes, inflada pela mídia, onde se tem usado "dois pesos e duas medidas": a questão do aborto.

O que as pessoas se esquecem - ou parecem não querer ver - é que temas que dizem respeito a conceitos de fé e religião, são e sempre serão tratados - se forem tratados - no âmbito do poder legislativo, não tendo nada a ver com iniciativa do Executivo. Muito embora a maioria das pessoas ignorem a diferença entre os três poderes.

Muito se fala sobre o aborto: a Dilma e o PT vão "Legalizar", ela é a favor, mudou seu discurso agora nas eleições, etc. Mas aí está a hipocrisia de muitos: o fato de "ignorarem" convenientemente que o Serra foi o único candidato a fazer algo, na prática, a favor do aborto. Em 1998, quando estava no ministério da saúde, ele pôs em norma técnica todos os procedimentos para o aborto e tratamento de adolescentes e mulheres vítimas de violência sexual. 

Mas isso faz dele um "demônio abortivo" - como disse um amigo - ? Não, pois como Ministro da Saúde, era, de certa forma, sua "obrigação" pensar no bem-estar dessas pessoas  Era ele, agindo, como Ministro, nas funções do Estado em assuntos de saúde pública. Muito embora, o Ministro que o antecedeu, Carlos Albuquerque, tenha lutado ferrenhamente contra essa regulamentação e nunca vindo a assiná-la, por ser absolutamente contra o aborto. Mas o Ministro Serra, deixando de lado suas concepções religiosas, regulamentou a norma de uma lei antiga, mas que não era cumprida, estava apenas "no papel".

Essa norma, que regulamenta a prática do aborto nos casos que a lei permite é, em resumo, a idéia de que, agora, uma vítima de abuso poderia chegar no SUS com o B.O. e ter o feto abortado. Antes ela deveria entrar na justiça e ganhar o direito de fazer esse aborto, caso contrário ela seria judicialmente incriminada e penalizada. Devido a lentidão da justiça, muitas abortavam de qualquer jeito e não podiam nem ter assistência do SUS, sob pena de irem presas. Essa iniciativa é tucana e está contida no PNDH, o 1 e 2.

O PNDH 3 tem o mesmo texto que o 2 em relação ao aborto, com a diferença que previa tirar da esfera penal o ato do aborto. O problema é que as pessoas confundem descriminalização com legalização e então acham que o governo estava querendo tornar o aborto algo socialmente aceito, que iria fazer campanhas pró-aborto e outros frutos da total falta de informação.

Já os cristãos deveriam parar para pensar, pois, o que estão fazendo é algo totalmente condenável pela própria Bíblia: espalhar acusações falsas contra os outros. Especialmente odioso é este ato, quando se tem consciência da verdade: de que o que estão ajudando a espalhar não passa de mentiras e disseminação de preconceito usando de "dois pesos e duas medidas".

Se os cristãos se preocupam tanto com o aborto, homossexualismo e tudo mais, como explicar seu "esquecimento" de que, para Deus, tanto os homicidas, idólatras, feiticeiros, quanto os maldizentes e mentirosos tem o mesmo peso de pecado - ou será que existe uma "gradação" de pecados? Não de acordo com a Bíblia! Segundo ela, o destino de todos estes é o MESMO lago de fogo (Apocalipse. 21:7,8 - 1Corintios. 6:6 a 10).

Então teríamos lado a lado, uma mulher não cristã - que "não conhece a Deus" - e que fez um aborto e um "cristão" que maldiz uma pessoa. Pois estamos  vendo nestas eleições centenas de "cristãos" que, para atacarem o aborto - na realidade, para atacar a candidatura da Dilma -  estão se associando aos maldizentes e mentirosos, se tornando eles mesmos igualmente maldizentes e mentirosos.

O que o Serra realmente pensa do aborto não pesa nessa celeuma também? Será que o Serra pensou em Deus quando assinou aquela norma? Será que isso importa? Ou será que ele pensou somente na mulher e que se dane Deus e feto? O que o Serra faz e pensa não deve ser comparado ao que  a Dilma faz e pensa? O problema é a Dilma? É coisa pessoal então?  - Podem ver a incoerência e o preconceito nisso tudo? 

A verdade é que, a mídia - especialmente empenhada nessas eleições - vêm explorando a religiosidade dos brasileiros apostando, como sempre, em sua ingenuidade e desinformação.

Só não vê quem não quer ou quem já nem consegue mais ver. Então fica bem claro que é só emoção falando por aí no Brasil. E é tanta emoção na mídia que dá até enjôo. Ela, é claro, está tratando de virar toda essa emoção cega, esse estouro da manada, contra o PT e a Dilma e livrando a cara do PSDB e do Serra que, afinal, foi o único dos "presidenciáveis" que já fez algo concretamente a favor do aborto.

Quando o Fantástico fez uma reportagem "encomendada" sobre o aborto, ele mexeu nas emoções dos brasileiros, levando as pessoas a agirem e reagirem pela emoção em detrimento da razão . Quando a gente sente demais, não pensa. E o que interessa agora para o PSDB é que os cristãos não pensem mesmo. E pelo jeito está funcionando, pois não há lógica nem raciocínio nenhum em exigir da Dilma algo que não tem nada a ver com a função do presidente e que, por total falta de coerência, não se exige dos demais candidatos. 

Na realidade, a opinião de Dilma sobre o aborto é exatamente a mesma de Serra, com a diferença de que, enquanto o Serra é o único candidato que já fez algo em favor do aborto, a Dilma foi a única a se comprometer a não tomar nenhuma iniciativa em relação a esse tema -  até porque isso é da alçada do legislativo. Infelizmente, como já foi dito, a maioria das pessoas no Brasil não sabem nem a diferença entre os três poderes.

Para mim essa questão é puramente de preconceito religioso. O Serra também só se posicionou contra o aborto depois dessa celeuma, mas a mídia não o expõe como o autor dessa norma. E os crentes fecham os olhos hipocritamente. 

Essa histeria  coletiva  sem lógica nenhuma, sem raciocínio nenhum, é recheada de todo tipo de preconceito, porque o candidato escorraçado tem exatamente a mesma idéia do outro,mas as pessoas fecham os olhos, fingem não saber e continuam a espalhar mentiras e maledicências. 

E muitos cristãos achando que estão fazendo um "favor a Deus". Só me pergunto: a que Deus? Pois que estão fazendo "um favor" isso estão, mas não é a Deus.

Pois eles têm cumprido um papel deplorável nesta eleição e se tornado as pessoas mais manipuláveis, maledicentes e preconceituosas que já pude ver, com um comportamento que vêm assustando os não cristãos pela insensatez e incoerência demonstradas. Um autêntico mau-testemunho!

Não tenho nada contra quem quer votar no Serra. Sou apenas radicalmente contra bater em  um adversário político baseado em argumentos falsos e preconceituosos, cheios ódio cego e "dois pesos e duas medidas".

Na verdade fica evidente que o problema é outro, e não o aborto, se o fosse, o Serra também estaria sendo escorraçado, demonizado, odiado, mas não está.

Podemos desculpá-lo e dizer: "não, mas ele só regulamentou uma lei que já existia" - só que ele poderia ter se abstido de fazer isso, assim como seu antecessor se negou a fazer - e foi duramente criticado elo próprior Serra por isso. Mas parece que isso não importa, por quê? Porque Serra não é do PT? 

É, se é o Serra sempre se dá  uma desculpa conveniente. Mas pense: e se fosse  a Dilma a ter assinado aquela norma? Coitada, hoje estaria destruída por completo pela imprensa e teria sido queimada viva em plena praça pelos religiosos de plantão, como nos tempos antigos em que a ignorância, preconceito e intolerância religiosas governava e assolava o mundo.

Sabe o que é isso? Hipocrisia! Isso é usar "dois pesos e duas medidas", esquecendo o que o Serra disse e fez e atacando ferozmente uma candidata que não pensa diferente de seu oponente quando a questão é o aborto.

Não dá pra só atacar a Dilma e fechar os olhos quanto ao fato do Serra estar mudando de discurso em relação ao aborto para enganar os crentes e a imprensa tentando encobertar que ele, na realidade, regulamentou a prática do aborto.

Ele foi muito claro e explícito ao mostrar que valorizava a saúde física e mental da mulher em detrimento do feto - não o julgo por isso, mas condeno sua hipocrisia.

Se o problema é o aborto, a regulamentação/normatização, descriminalização (que nada tem a ver com liberação), então não está todo mundo no mesmo barco: Serra, Dilma, PT, PSDB?

 Pois, na ótica religiosa, o aborto permitido por lei - cuja norma o Serra regulamentou - é "menos aborto" que os demais?

Sim, estão todos no mesmo barco. A diferença é que, enquanto um já fez algo concretamente a favor do aborto, outra foi a única a se comprometer a não fazer nada em relação a esse tema. Até porque, como já foi dito, isso nada tem a ver com a função do Presidente da República.

Mas ninguém se importa, fazem ouvidos surdos, teimam em continuar vergonhosamente espalhando boatos e fomentando o ódio e a hipocrisia.

Fico pensando que se encontrarão, um dia, lado a lado, o "cristão" maledicente e aquelas pobres e infelizes almas que, em seu desespero e "ignorância espiritual" cometeram o pecado "mais grave" de interromper uma gravidez - estarão eles em níveis diferentes do lugar descrito em  Apocalipse 21:7,8  e 1Corintios. 6:6 a 10? A Bíblia diz que não!

A verdade é que, se você não vota num candidato que é a favor do aborto de alguma forma - na teoria ou na prática -  você, então, não vai votar em nenhum candidato, pois os dois têm a mesma idéia sobre o aborto.

Isso é relevante num processo eleitoral de escolha do Presidente da República? Honestamente, penso que não, pelos motivos já expostos: não tem nada a ver com a função de Presidente, mas é papel dos deputados e senadores.

Mas, se ainda assim acha relevante, deve honestamente considerar os fatos: na prática, apenas um se comprometeu a nada fazer em favor do aborto; enquanto, pela mão do outro, a prática foi devidamente regulamentada para os casos em  que a lei permite. Mas, estranhamente, somente o primeiro está sendo escurraçado - porque será?"

----------------------------

Por fim, deixo todos com parte do texto do Noblat - não conhecido por ser favorável ao PT, ao contrário  - o restante do texto, muito interessante, por sinal, pode ser conferido em seu blog:

"(...)

Uma coisa é Dilma ter dito que é a favor da descriminalização do aborto. Outra coisa é Serra, como ministro da Saúde, ter mandado o Sistema Unificado de Saúde (SUS) atender às mulheres vítimas de estupro e decididas a abortar como permite a lei.

De acordo? Menos! O ministro que antecedeu Serra no cargo se recusou a dar a ordem ao SUS. Por que?

Porque era contra o aborto mesmo nos casos previstos em lei – violência sexual e gravidez com risco de morte para a mãe.

Serra não estava obrigado a proceder de maneira diferente. Mas sensível à tragédia das mulheres que, tendo o direito a abortar, não dispunham de meios seguros para fazê-lo, orientou o SUS a socorrê-las.

Fez bem. Revelou-se um administrador humano. O Estado brasileiro é laico. Seu comportamento independe de doutrinas religiosas.

Na época, Serra poderia ter dito que era contra a descriminalização do aborto. E acrescentado que só agia daquela forma para ser coerente com a lei e tirá-la do papel. Não disse. Por quê?

Porque em consciência era – como continua sendo – favorável ao direito da mulher de somente ser mãe na hora que quiser. Esse, por sinal, era um dos muitos pontos que aproximavam o pensamento de Serra do pensamento da socióloga Ruth Cardoso, amiga dele e mulher do então presidente Fernando Henrique Cardoso.

É leviano atribuir a Serra a condição de mentor da campanha que apresenta Dilma como assassina de criancinhas. Não é leviano, porém, acusá-lo de surfar na campanha tocada por eleitores seus na internet e por pastores e bispos em igrejas.

Com todas as letras, a mulher de Serra chamou Dilma de assassina de criancinhas. Pesou a mão. Ele a desautorizou? Não.

Sempre que pode ou que lhe perguntam, Serra afirma ser contra o aborto. Não perde a chance de retocar o perfil de um homem religioso.

No debate com Dilma promovido pela Band no último dia 1 disse ser contra o aborto “até por uma questão pessoal”. Não lhe perguntaram que questão era essa. A frase ficou boiando no ar.

Uma coisa é ser contra o aborto. Outra é ser a favor da sua descriminalização.

Todos são contra o aborto – até mesmo as mulheres que um dia abortaram.

Descriminalização tem a ver com não ir para a cadeia. Em grande parte do mundo, nenhuma mulher está sujeita à prisão por ter abortado. Serra não precisa acelerar seu raciocínio para entender isso.

Dá um show de cinismo quando mistura uma coisa com a outra ou quando finge ser contra o que nunca foi.

O show atinge seu clímax quando beija imagens de santos e até comunga. Para comungar, um católico aplicado como Serra deve ter-se confessado recentemente. Data de quando a última vez que ele se ajoelhou diante de um padre e confessou seus pecados?

...

A posição de Serra sobre o aborto é igual a de Dilma sem tirar nem pôr.

O acerto de Serra, se ele tiver sorte, será com a Justiça divina. "

http://oglobo.globo.com/pais/noblat/

Comício da Dilma em Caxias do Sul

      Estive no comício da Dilma aqui em Caxias do Sul.

     Posso dizer que já fui em “alguns tantos” comícios  só nos do Lula, fui a pelo menos quatro aqui no sul  e posso dizer que este foi de longe o melhor deles.

Foi o mais emocionante e, um fato curioso é que não era, como muitos podem pensar, só a chamada “militância” da coligação que estava marcando presença lá. Não, mas eu pude observar muitas famílias, jovens, idosos, a população “civil” e não a apenas “militância” neste comício. No final, pude conversar com duas senhoras de idade: uma veio sozinha lá de um bairro do outro lado da cidade, outra veio com seu filho e, ambas, em sua forma simples de falar, disseram assim: “ele fez um ótimo governo, né...e tem que continuar” - uma delas ainda disse: “..é ele governa de um jeito simples, como se estivesse sempre com a gente..não é como os outros não...espero que esse governo continue...”

      Ainda vi muitas pessoas que eu nem imaginava que votam na Dilma - pois é, existe uma “lenda” sobre quem são os eleitores de Lula/Dilma, uma visão preconceituosa de que sejam os nordestinos, os pobres, os de pouca cultura, e assim vai.  

      Mas o que eu vi foi uma festa realmente democrática: pobres, pessoas da periferia, mas a classe média e gente de “mais cultura” também estavam lá – vi sindicalistas, aposentados, donas-de-casa, mas também gerentes de banco, médicos, advogados -  da mesma forma eles cantavam o jingle da campanha, com adesivos espalhados na roupa, muitos empunhando bandeiras e aplaudindo os discursos do Paim, do Tarso, do Lula e da Dilma.

      Eu posso dizer que fiquei muito feliz, emocionada de ver que as pessoas foram instigadas pelos últimos acontecimentos a ir ao comício e demonstrar seu apoio ao governo Lula e à candidatura de Dilma.  Muitos podem dizer: em ah, mas a Dilma perdeu aí em Caxias. Sim, mas não foi em função do Serra, mas muito mais em função da Marina, ou seja, a história agora é outra, os votos da Marina vão migrar muito mais pra Dilma aqui na região.

      E o interessante é que nos municípios mais do interior como Antonio Prado, Nova Roma do Sul e outros, foi a Dilma e não o Serra quem venceu no primeiro turno, o que mostra como as pessoas que vivem mais da economia rural – imigrantes italianos em sua maioria - avaliam o governo Lula x FHC. Eles, que são pequenos vitivinicultores em sua maioria, sentiram a diferença da política de crédito e de incentivo do governo federal nestes últimos anos e, mais do que ninguém, desejam que estas políticas, ausentes ou ineficientes nos governos anteriores, tenham continuidade.

      Sem falar que aqui no Rio Grande, em especial na Serra gaúcha o povo gosta de uma disputa – rsrsrsrs – eles não fogem da briga não e quanto mais “brigado” melhor, além do fato de que, não suportam serem feitos de bobos ou sentirem que estão querendo enganá-los. Não é à toa que a governadora “já-vai-tarde” do PSDB teve uma derrota histórica e acachapante nesta última eleição. O povo aqui é ressabiado e a candidatura do PSDB com essas últimas palhaçadas tipo “bolinha de papel” só perdeu terreno. Ainda mais com o palanque da TV Globo horário eleitoral pago do Jornal Nacional.

      Voltando ao comício, eu estava lá e fiquei pensando: “coitados” dos tucanos, eles nunca sentiram isso, essa força das massas, da população apoiando, essa militância e a mobilização da sociedade por um projeto e não por uma imagem produzida pela mídia.

      Eles não sabem a emoção que é estar num comício de verdade – depois que foram proibidos os showmícios eles não tem mais coragem de fazer comício – porque o candidato insosso deles só serve pra falar no horário nobre da Globo, no seu programa eleitoral dentro do Jornal Nacional. Ele não sabe como falar para as massas, pro povão, falar a linguagem da gente, empolgar e transmitir confiança e a certeza de que “valeu a pena” ter elegido o Lula e vai valer a pena eleger a Dilma a primeira mulher presidente do Brasil.

 

Um cristão me perguntou certa vez:

- Por que os judeus não se convertem?

Eu então lhe respondi: - mas por que os judeus têm que se converter? Eles já têm uma religião...

- Não – retrucou ele – o que eu quis dizer é se converter, “aceitar Jesus”.

- Ah, sim - prossegui – mas o que significa “aceitar Jesus”?

- Ora, você sabe, aceitar que ele é o messias!

- Sim, mas o que é o Messias?

- Ai, qual é..você sabe..o messias ora..ué, você não estuda sobre o judaísmo?

- Sim! - respondi “monossilabicamente”.

- Então sabe o que significa “Messias”, não?

- Sim, eu sei o que eu sei, mas e você sabe o que significa “Messias”? Perguntei já antevendo sua irritada resposta, afinal, já há muitos minutos eu o respondia com perguntas, e isso é, de fato, algo muito irritante.

- Ah, messias, o que iria libertar o povo, salvar todo mundo... isso.. Que coisa, você já está me cansando assim! - Ele respondeu compreensivelmente irritado.

- Bem - respondi - o Messias era Jesus para os cristãos não é?

- Sim – respondeu, ansioso para que eu finalmente lhe desse uma resposta efetiva.

Então iniciei a respondê-lo:

- Jesus era judeu, vivia como Judeu, ensinou como um mestre judeu, nunca violou deliberadamente a Lei judaica que está escrita na Torá – o Pentateuco – ensinou sobre esta Lei, praticava os mandamentos e ensinava aos seus discípulos a viverem como ele, não é?

- É, eu acho que sim – ele me respondeu já temeroso do que se seguiria.

- Então, os judeus não se convertem ao cristianismo por um motivo muito simples – disse a ele.

- Sim, foi isso que eu perguntei antes...então porque eles não se convertem?

- Porque, na verdade, os judeus não tem que “se converter” ao cristianismo e sim o cristianismo é que tem que se converter ao seu messias judeu, simples assim!

Meu amigo desistiu de continuar a conversa, o que me deixou um tanto quanto frustrada, afinal eu poderia ter continuado e dito a ele que, o dia em que os cristãos se convertessem ao seu messias judeu eles finalmente seriam como ele foi: um autêntico judeu!

Bibliografia recomendada sobre Jesus e sua verdadeira religião:



Geza Vermes - O Autêntico evangelho de Jesus

Geza Vermes - As várias faces de Jesus;

Geza Vermes - A religião de Jesus, o Judeu

Geza Vermes - Jesus - - Nativity, Passion and Ressurrection

David Flusser - Jesus

David Flusser - O judaísmo e as origens d cristianismo

Paula Fedriksen - From Jesus to Christ

Paula Fedriksen - Jesus of Nazareth - King of the jews.

Bart Ehrman - O que Jesus disse, o que Jesus não disse;

Bart Ehrman - Quem Jesus foi, quem Jesus não foi.



Dê uma espiada neles no Google livros..


Rezenda

SOBRE POSICIONAMENTO DO PASTOR PASCHOAL PIRAGINE JR DE CURITIBA

Cá estou eu, no alto da Serra gaúcha, quando sou surpreendida pelo envio de um vídeo, onde se lê o título: “Posicionamento do pastor (fulano de tal) da Primeira Igreja Batista de Curitiba.”

Tá.. lá fui eu ver o tal vídeo – não que seja fã de ver vídeos de pastores, afinal, há muito deixei de ser cristã de carteirinha – hoje nem sem carteirinha.

Mas tudo bem, pensei eu, quem sabe é um “posicionamento” sobre a verdade do que Deus realmente disse.  Quem sabe ele vai reconhecer que esteve ensinando a seus membros algo errado esse tempo todo. Quem sabe - afinal de contas, nunca é tarde - vai se lembrar das aulas do seminário sobre a Bíblia em sua abordagem histórico-crítica – se é que os seminários aqui do Brasil tem a decência de ensinar isso.

Então, fui até me animando quando ele começou a falar sobre iniqüidade. OPA! Ele vai explicar para os seus membros que iniqüidade é definida na Bíblia (inclusive a palavra grega anomia) como “Transgressão à Lei”.

Mas não! O alvo era outro.

Talvez ele, do alto dos seus 10 ou quem sabe até 20 salários mínimos por mês, gordo, feliz da vida, comendo sua feijoada todo sábado, não queira pôr seu emprego em risco e explicar para os seus membros que, na verdade, ele lhes ensina os preceitos católicos da fé todo o domingo.

Ah, que ilusão pensar que ele iria explicar para os seus membros que o Jesus que eles têm como Messias era, na verdade um judeu que nunca rompeu com o judaísmo (ver bibliografia sugerida em outro post).

Não, minha gente boa! Pois estamos em ano eleitoral..ehehehe

Ah, o ano eleitoral e os efeitos devastadores das acachapantes pesquisas de opinião.

Ano eleitoral no Brasil propicia as coisas mais bizarras, mas isso vem de longa data, não é coisa nova: lembram dos tempos dos coronéis? Sim, eles e seus “currais eleitorais”. Isso segue hoje em dia ainda.

Já naquele tempo, tínhamos a figura da Igreja católica direcionando o seu “curral” em parceria com os coronéis. Tudo a seu bel-prazer, seus interesses estavam assegurados.

- O povo tem medo do diabo, então vamos dizer quem é “de Deus” e quem é do ou até “o” diabo!

Essa fórmula nunca falha!

Voltando ao vídeo do pastor fulano de tal.

Lá estou eu, pega numa armadilha – ahahaha – dá até pra rir agora, mas na hora tive muita raiva.

Raiva de ver como as pessoas não têm o mínimo de respeito pela liberdade do outro, como esses “líderes” não têm vergonha de ofender suas próprias ovelhas. Afinal, será que não havia uma pobre alma ali que fosse simpatizante do partido (do diabo pelo o que ele deu a entender)?

Não, mas não ouse pensar diferente em uma igreja – afinal não é esperado que você aja assim.

Pelo menos nessa igreja, pois o “vídeo de alerta” que o tal fulano passou pra sua congregação era uma coisa ofensiva para a inteligência mediana: um monte de imagens apelativas e desconexas – deve ser coisa da CNBB.

Por exemplo? Um só não, vários:

Um travesti, em um programa qualquer – que ninguém deve ter visto a não ser os editores – afirmando que a Bíblia não é um livro sagrado (!!!)...ou um discurso da parada gay onde o “discursante” pedia para que os seus ouvintes (gays ou simpatizantes..gays) não votassem em “fundamentalistas religiosos” – como se eles votassem em “fundamentalistas religiosos”...aff!!

Ah, o pior é a hora em que mostrava uma foto de crianças e os dizeres de “pedofilia”, mas a narração falava sobre o enfraquecimento da família pela aceitação da “união estável” – o que isso tem a ver com pedofilia???

Ah sim, falava sobre o divórcio (crente batista não se divorcia?) – isso deve estar na conta das iniquidades...e sobre o “infanticídio”  - culpa dos índios e do governo que não faz nada...ah sim e o campeão, o mais votado e o mais lembrado em época de eleição: o aborto! Que sempre o “partido x “ vai “legalizar”..lembro da primeira eleição do Lula..era “certo” que ele ia legalizar o aborto...(!!!)

Ah sim, o pastor disse que “estão permitindo que essas coisas, que para nós são iniquidades, elas se transformem em coisas completamente normais e legais no nosso Brasil”.

Ah sim, o congresso e a “Máquina estatal” está empenhado em “legalizar a iniqüidade”..é, não se faz mais nada em Brasília mesmo, hein...

Ah sim chegamos ao auge: somos informados que, apesar de em qualquer partido existem pessoas contra ou a favor de tais “iniqüidades” o partido do presidente, o PT é abertamente a favor, já expulsou dois deputados que eram contra o aborto...etc..

Aí meus caros, chegamos no “x” da questão: sobre os tais dois deputados – que ele não nomeia –,  nos é dito que eles eram “ligados à querida igreja católica”..ai, ai, chega a me emocionar viver a história!!!

“Entonces”, a igreja católica ficou “fula da vida” com o PT que não “bedeceu” ela e expulsou seus pupilos do partido..ehehehe...daí a CNBB expediu uma “bula bispal” (ta, não deve existir isso, mas é quase igual) e despachou pras suas filhas (pra bom entendedor...)

Ah, descobri o Brasil!!! O “nefasto”projeto de direitos humanos que o pastor fala é o mesmo que extinguia os símbolos religiosos de repartições públicas e que, na prática, dava um “chega pra lá na igreja-mãe”..

Fazendo uma analogia, falando em parábolas, já que estamos no campo teológico: “o cachorro marca seu território fazendo xixi nos postes, a igreja-mãe pendurando crucifixos por aí” Leia-se  nos órgãos ESTATAIS – ela manda no governo – ou mandava, ou achava que estava mandando..até agora..alguém ousou tentar limpar o  xixi dela...aí fedeu..ops..

Mas os católicos são desunidos ao que parece, nem vão à missa, a maioria não obedece ao padre – a não ser aqui na Serra Gaúcha – e eles precisam apelar pros evangélicos, mais acostumados a obedecer o pastor?

Nem tanto, na verdade os cristãos estão somente fazendo que sempre fizeram – obedecendo  a igreja-mãe, afinal ela é quem institucionalizou a iniqüidade, ora bolas...

Biblicamente falando, iniqüidade é a transgressão da Lei de Deus Então, vejamos:

 Deus disse “guarda o sábado”, a igreja-mãe: guarda o domingo – a quem os cristãos obedecem?

Deus disse: não pode comer porco, frutos do mar, avestruz etc (ver Lv11 pra lista completa) a igreja-mãe: pode comer de tudo – a quem os cristãos obedecem?

Deus disse: celebram a páscoa (pessach) com pão sem fermento no primeiro dia de Av...e a igreja-mãe celebra a páscoa de acordo com seu próprio calendário (em harmonia com os festivais pagãos) – a quem os cristãos obedecem?

Ou seja, o pastor fez seu trabalho natural, é a sequência da história, ela tentando seguir seu curso como sempre...

Ah, ia me esquecendo, o pastor ainda disse que “o governo”, através do presidente da república mandou a tal lei dos direitos humanos pro congresso pra ser votada na próxima legislatura – e todas elas são matéria fechada pro PT, todas elas estão nesse vídeo.

Só não entendi, pois o vídeo traz os dizeres sobre pedofilia (o PT vai fazer o que? Vai “legalizar a pedofilia?..em tempos antigos se ouvia que os comunistas “comiam” (literalmente) criancinhas..mas aí já é demais!!! E o PT não é comunista....:D

E  sobre o divórcio? meu Deus, o PT vai legalizar o divórcio!!!!

E a união estável? Ele vai criar uma lei pra permitir isso??? Que absurdo!!! Pois isso já é permitido...no novo código civil!

E vai dar um programa na rede globo pro travesti – que agora ficou mais conhecido – pra ele explicar sobre como a Bíblia não é um livro sagrado? Não, na Rede Record...

Enfim, eu tive que escrever isso, afinal, minha inteligência foi aviltada!!!!

Mas não votem no PT, deixem o poste da igreja católica em paz...evangélicos uni-vos à sua igreja-mãe..ela perdoa sua momentânea rebeldia, afinal, todo adolescente é assim mesmo...